Skip to content
Necati Atakan Alevli

De volzichttoets

Komt het door The Alevli filter?

Plak je marketingtekst, beantwoord vier vragen over hoe die wordt ingezet, en krijg een oordeel op de zwakste poort.

Het filter stelt één vraag op vier manieren: kan de klant dit zien, en zou hij dan nog steeds ja zeggen? De methode, de personalisatieladder en de bronnen staan op de frameworkpagina. Deze pagina voert hem voor je uit.

Vier poorten, op volgorde. Het oordeel is het zwakste antwoord, nooit het gemiddelde.

  1. 01OvertuigingKan de klant het zien en weigeren?
  2. 02PersonalisatieVerwacht hij dit gebruik van wat je over hem weet?
  3. 03HerkomstStaat er een persoon met naam achter, met bronnen?
  4. 04ControleKan een mens het stoppen, en wordt het effect gemeten?

De scan draait op deze pagina, in je browser. Niets van wat je plakt wordt verstuurd of opgeslagen. Het is een sorteerhulp, geen juridisch advies.

01Plak de tekst

Een advertentie, een landingspagina, een pop-up, een e-mail, de eerste zin van een chatbot. De scan zoekt naar formuleringen die vaak een poort niet halen. Hij leest woorden, geen bedoelingen: zie elke markering als een vraag, niet als een oordeel. Hij leest Nederlands en Engels.

02Beantwoord de vier poorten

Antwoord voor deze ene inzet, zoals hij live staat. Beslist een model of geautomatiseerd systeem? Vink dat dan eerst aan: het verandert wat een gezakte poort betekent.

1Overtuiging: kan de klant het zien en weigeren?

Niet beantwoord
Kan de klant de techniek zien werken?
Kan hij weigeren zonder kosten, vertraging of schaamte?
Is hij er naar zijn eigen maatstaf niet slechter van geworden?

2Personalisatie: verwacht hij dit gebruik van wat je weet?

Niet beantwoord

Vanaf trede 3 geldt ook de AVG: personalisatie op gedrag heeft een rechtsgrond nodig, en trackingcookies vragen toestemming onder de ePrivacy-regels (Telecommunicatiewet artikel 11.7a). Trede 5 raakt bijzondere persoonsgegevens (AVG artikel 9). Een prijs of aanbod waarover alleen een model beslist, met aanzienlijke gevolgen voor de persoon, valt onder artikel 22.

3Herkomst: staat er een persoon met naam achter, met bronnen?

Niet beantwoord
Zou iemand met naam in het bedrijf dit ondertekenen, in deze hoeveelheid?
Heeft elk cijfer erin een bron of een voorbehoud?
Zijn nagemaakte mensen, gebeurtenissen of een AI-chatbot als zodanig gemeld?

4Controle: kan een mens het stoppen, en wordt het effect gemeten?

Niet beantwoord
Kan iemand het binnen een uur stilzetten (noodstop, budgetplafond)?
Wordt het effect gemeten tegen een nulmeting of een holdout?

03De zin bij vol zicht

De zin die je de klant zou moeten laten zien om de inzet overeind te houden als hij gezien wordt, samengesteld uit je antwoorden. Lees hem zoals de klant hem zou lezen.

We lieten je dit zien omdat we het aan iedereen laten zien. Iemand bij ons bedrijf nam die beslissing.

Zou je dit naast het aanbod publiceren?

Oordeel

Nog geen oordeel

Scan de tekst of beantwoord de poorten. Het oordeel is de zwakste poort.

  1. 01OvertuigingNiet beantwoord
  2. 02PersonalisatieNiet beantwoord
  3. 03HerkomstNiet beantwoord
  4. 04ControleNiet beantwoord

De link bevat je antwoorden en de inzet in één zin, nooit de geplakte tekst.

Waar de scan op let

Elke regel in gewone taal. Mis je een patroon? Stuur het in.

  • Valse urgentie of schaarste

    poort 1, Overtuiging · Zakt

    Aftellers, "nog maar N plekken" en "laatste kans" halen de weigervraag niet, tenzij ze waar zijn en gecontroleerd worden. Een valse tijdelijke aanbieding staat op de zwarte lijst van de richtlijn oneerlijke handelspraktijken.

  • Kunstmatige sociale druk

    poort 1, Overtuiging · Zakt

    Live tellers van mensen die kijken of kopen sturen een beslissing met druk in plaats van met informatie, en de lezer kan ze niet controleren.

  • Beschamende weigerknop

    poort 1, Overtuiging · Zakt

    Een weigeroptie die de lezer beschaamt, maakt weigeren duur. Dat is precies de techniek die de klant niet vrij kan afslaan.

  • Dreiging of angst om iets te missen

    poort 1, Overtuiging · Zakt

    Tekst die dreigt met verlies als je niet koopt ("anders ben je te laat", "voordat het te laat is", "blijf niet achter") werkt met angst in plaats van met informatie. De klant kan het niet afwegen, alleen erop reageren, en dat haalt de weigervraag niet.

  • Druk om direct te handelen

    poort 1, Overtuiging · Let op

    Een oproep om nu te handelen is op zich gewoon. Het wordt druk als niets aan het aanbod echt van het moment afhangt, want dan voegt "nu" alleen minder bedenktijd toe.

  • Toestemming door verder te gaan

    poort 1, Overtuiging · Let op

    "Door verder te gaan ga je akkoord" bundelt een keuze in een handeling die de lezer toch al deed. Alleen acceptabel als de voorwaarden zichtbaar zijn en het alternatief één klik weg is.

  • Verborgen kosten (drip pricing)

    poort 1, Overtuiging · Zakt

    Een kopprijs zonder onvermijdelijke kosten misleidt op het punt waar de beslissing valt. De richtlijn oneerlijke handelspraktijken dekt het al, en het staat in de plannen voor de Digital Fairness Act.

  • Referentieprijs zonder de 30-dagenregel

    poort 1, Overtuiging · Let op

    Een "van / voor"-prijs is een bewering over het verleden. Onder de Europese regels voor prijsverlagingen moet de referentie de laagste prijs van de voorgaande 30 dagen zijn, en de klant moet dat kunnen zien.

  • Abonnement of proefperiode zonder zichtbare uitgang

    poort 1, Overtuiging · Let op

    Gratis proefperiodes en automatische verlengingen horen bij de aangekondigde doelwitten van de Digital Fairness Act, omdat de uitgang meestal verstopt zit. "Altijd opzegbaar" is een bewering; de route is het bewijs.

  • Mikken op een kwetsbaarheid

    poort 2, Personalisatie · Stop

    Tekst die geldzorgen, gezondheidsangst of een gemoedstoestand tot koopreden maakt, zit op trede vijf van de personalisatieladder. Als een model kiest wie het ziet, kan het onder het verbod van de AI-verordening op het uitbuiten van kwetsbaarheden vallen.

  • Oncontroleerbare superlatief

    poort 3, Herkomst · Let op

    Claims die een lezer niet kan checken ("de beste", "nr. 1", "vertrouwd door duizenden") zijn beloftes zonder iets erachter. Ze halen de herkomstpoort niet tot er een bron bij staat.

  • Resultaatclaim zonder bewijs

    poort 3, Herkomst · Let op

    "Klinisch bewezen", "geneest", "resultaat binnen 7 dagen" zijn beweringen over uitkomsten. Zonder bron halen ze de herkomstpoort niet, en voor zorgdiensten kunnen ze ook de reclamecode raken.

  • Chatpersona zonder melding

    poort 3, Herkomst · Let op

    Een chat die als een persoon met naam antwoordt zonder te zeggen dat het software is, haalt de meldplicht van artikel 50 van de AI-verordening niet, en daarvoor al de herkomstpoort niet.

  • Vloeken

    poort 3, Herkomst · Let op

    Vloeken in een tekst is een keuze die sommige merken bewust maken. De herkomstvraag is of iemand met naam in het bedrijf het zou ondertekenen, tegenover elke klant die het leest. Gecheckt in het Nederlands, Engels, Turks en Frans.

  • Scheldwoord of belediging

    poort 3, Herkomst · Zakt

    Een scheldwoord, of een belediging van een groep of van de lezer, zakt voor iedereen op wie het mikt: niemand zou het ondertekenen tegenover de mensen die het noemt. Gecheckt in het Nederlands, Engels, Turks en Frans.

  • Cijfer zonder bron in de buurt

    poort 3, Herkomst · Let op

    Elk cijfer heeft een bron of een voorbehoud nodig binnen bereik van de lezer. Een cijfer dat alleen staat is een bewering die de lezer op vertrouwen moet aannemen, en de herkomstpoort accepteert vertrouwen niet als bewijs.

Scan elke pagina

Sleep dit naar je bladwijzerbalk. Klik erop op een willekeurige pagina: deze checker opent in een nieuw tabblad met de tekst van die pagina in het vak, doorgegeven binnen je browser en niet via een link.

Volzichttoets: scan deze pagina

The Alevli filter is een toets van vier vragen voor acceptabele inzet van AI en overtuiging in marketing, van Necati Atakan Alevli. Hij hoort bij The Alevli gap. De oordelen volgen de grenzen van de AI-verordening, de richtlijn oneerlijke handelspraktijken, de Digital Services Act en de geplande Digital Fairness Act, samengevat om te sorteren, niet als juridisch advies, en op de waarden uit de Aanbeveling over de ethiek van kunstmatige intelligentie van UNESCO uit 2021.

This site measures which pages get read, using Google Analytics. It sets cookies and it is off until you say otherwise. Nothing you do here is shared with anyone. What is collected.